最近讨论的热点不知为何又转到死人身上去了，看到一篇分析抗战的文章，提到了中国的薄弱，日本的奇怪，盟军的冷漠等等往常看得比较少的东西（很自然的又扯到历史教科书是在洗脑之类的话题，暂且休提）。文章本身写的没什么问题，至少我认为排除作者的思想后是篇好文。但是评论就奇怪了，先是谈到了历史是非功过，当然，大家都心领神会的认为若没有“南京十年”，则很可能亡国于日本，且言辞中对中共多有不屑，什么“好像抗战是中共自己打的一样”等等，接下来自然是从新认识先总统蒋公的历史作用等等，有人提出这么个观点，说若单讲治国，总裁不比主席差，呜呼，这话一定要向台湾同胞传达传达啊，某些人一定爱听。
对我来说，我只生活在中华人民共和国这一政府下，中华民国到现在为止在时间和空间上与我没有交集，所以我的观点毫无疑问是偏向这一边的，但我的喜好并不说明我会对政府的错误视而不见或是粉饰太平.我只想提出一句话，那就是，当宋美龄听到不知道是哪个从延安归来的外国记者说到想不到还有这样精神的人时，回答说“那是因为他们没有尝到权力的滋味”。那么，这意思就是她，第一夫人所有的钱财都是理所当然的么，大家若是坐上这个位置都会这样，那么我就是心安理得的了？思想上就没有自由与平等，则谈何革新？
说实在的，若让张学良将军在蒋的位置上待十年，未必就没有“南京十年”。而总裁如果有主席在建国后的声望，有没有动乱我不肯定，但必然是围剿达赖，抗苏援韩，中日友好….
归类于： 未分类 | Others — Hanliinter @ 1:38 am
记得一首歌：没有共产党，就没有新中国~
M —— 2008-03-14 @3:01 am